红星资本局12月23日消息亿米网，红星资本局此前报道的建投（601066.SH；06066.HK）3名投行人员因受贿罪被判刑一事又有新进展。
据《财新》报道，中信建投投行部门前债券承销部总监房蓓蓓因在路劲境内债发行及后续“出货”过程中收取返费，被黑龙江齐齐哈尔市龙沙区法院一审认定构成受贿罪、涉案金额逾540万元并判处有期徒刑10年6个月。
图为房蓓蓓 图据萍乡经开区公众号内中信建投证券与萍乡经开区会谈一文
与她一同被判的，还有红星资本局此前报道（《中信建投3名投行人员因受贿罪被判刑，一审刑期均在10年以上》）的中信建投原投行业务管委会执行总经理、保荐代表人杜鹏飞。
2019年，港交所上市公司路劲（01098.HK）旗下北京路劲隽御房地产开发有限公司2016年发行的“16路劲01”期限为“3+2”，到2019年回售窗口时，发行人面临15亿元存量债券的回售压力。
但依靠“借新还旧”，路劲仍拿到了新债发行批文。路劲委托中信建投作为独家主承销商，以余额包销方式发行“19路劲01”。这意味着若市场认购不足，中信建投需自行购入剩余份额，确保发行成功，房蓓蓓时任中信建投债券承销部总监，被指定为项目负责人。
然而销售结果远低于预期，最终双方协商，中信建投免除了余额包销义务，仅收取已销售部分的承销费约380万元。为保住公开市场融资渠道，路劲转向灰色操作——引入上海守朴资产管理有限公司作为通道，以“代投代缴”方式，间接认购剩余11.5亿元，制造出“足额认购”的表象。
债券上市后，面临变现问题，房蓓蓓在其中扮演了关键角色，其帮助路劲联络资金中介，寻找接盘方，最终促成约7亿元的交易。该资金中介在获取逾千万元利差后，将其中的约440万元私下分给房蓓蓓。此外，房蓓蓓还自行撮合了另一笔超1亿元的资金对接，从中再获约100万元返费，两笔合计超过540万元。
据财中社报道，为保住公开市场融资渠道，路劲引入上海守朴资产管理有限公司作通道，制造“足额认购”的表象，这也正是监管部门后来明令禁止的“结构化发行”：发行人通过关联方或通道间接认购自身债券，营造虚假的足额认购表象，维系市场信心，这一行为不仅扰乱市场秩序、扭曲定价并误导其他投资者，也容易伴生利益输送、设租寻租，留下诸多后遗症。
2023年4月，中国证券投资基金业协会起草《私募证券投资基金运作指引》（征求意见稿）（以下简称《运作指引》）。其中提到，禁止参与债券结构化发行和从事通道化业务。《运作指引》提到，私募基金管理人及其股东、合伙人、实际控制人、员工不得参与结构化债券发行，不得直接或者变相收取债券发行人承销服务、融资顾问、咨询服务等各种形式的费用。据证券时报报道，一般而言，结构化发行是市场化融资渠道不通畅时使用的“特殊手段”。债券私募基金一般通过认购一部分企业发行的债券，再通过“加杠杆”的手段帮企业融到剩下的资金，这种行为不仅扭曲债券市场正常定价，更导致国有资产的流失。据财联社不完全统计，2025年初到6月，已有8家公司因涉及结构化发行被监管机构处罚。
2024年，房蓓蓓在审计署审计后涉案被查；同年10月，她以“国家工作人员”身份被留置，2025年4月移送检察院审查起诉。
与此前红星资本局报道杜鹏飞案一样，对于“国家工作人员”身份，公诉机关指出，中信建投属于国有控股金融机构，房蓓蓓作为债券发行负责人，其行为涉及国有资产风险管理，属于“执行公务”，法院亦认为，根据中信建投职级管理办法，D级以上岗位聘任需经经营决策会议审批，符合形式要件。
中信建投证券线下营业厅 资料图 图据视觉中国
房蓓蓓及其辩护律师表示，她是通过市场化招聘入职的一线业务人员，并非党员，无行政级别，也未经党委任命，其主要职责是债券承揽与前期尽调，不承担国有资产监督管理职能。涉案返费发生在债券上市后的二级市场环节，此时公司已不承担包销责任，她的牵线行为属于个人资源介绍，不构成利用职务便利。房蓓蓓已就一审判决提起上诉。
延伸阅读
11月26日，距李水明起诉怀化农商行舞水路支行还款上千万本金的民事纠纷案二审开庭，已过去一年时间。
2007年，在怀化做房地产生意的李水明认识了禹子英，后者当时正以银行负责人身份，在怀化各大批发市场揽储。2016年4月21日，禹子英主动到公安局投案，将一起涉278名储户、长达数十年的重大金融案件捅出水面。
十几年间，禹子英及银行柜员掌握客户账户密码，肆意在客户间拆借资金，甚至专门设立了柜台从事资金代办和拆借业务。经法院认定，截至案发，禹子英共挪用278名客户共2.2亿元未退还。在278名储户中，李水明被挪用的资金最高，达3755万元。
2021年3月，李水明被批捕，警方认为，其与禹子英有挪用资金的共同故意，涉嫌挪用资金罪，将案件移送检方审查起诉。检察院经审理后认为：其犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。同时，检察院解除对李水明的取保候审措施。李水明还签署了一份放弃向银行主张任何债权的《承诺函》。
李水明起诉银行还款，一审法院判决驳回其诉讼请求。目前，二审已在湖南省高院开庭。
支行长干起“资金中介”亿米网
悄悄划走储户存款
禹子英如何绕过储户，操控一个上亿的资金网，贯穿银行的前中后台？
禹子英最初的身份，是舞水路分社的副主任。资料显示，2001年4月，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立，后变更为怀化农商银行舞水路支行。2010年9月，禹子英接任成为支行的一把手。
禹子英干起“资金中介”，始于银行揽储需要。据判决文书，为竞争揽取怀化市鹤城区几大市场客户的储蓄存款，2003年起，舞水路支行开设了一项方便储户的“代办业务”，即由银行派专人上门帮储户收款，代存进账户、代储户取款、转款等。
一知情人士透露，银行揽取的储户主要集中在怀化市商贸城的副食、瓜子等多个批发市场，代办业务免除了商户日常奔波银行的麻烦。作为银行主要负责人的禹子英，也在推广该业务中为广大商户熟识。李水明作为房地产商，也在这时候结识了禹子英，并将上千万资金以代办业务存入舞水路支行。
通过代办业务，银行掌握了储户的账户密码，又推出一项名为“银行内部调剂”的新业务——在储户之间进行资金拆借(即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，将该支行的客户存款转借给需要资金的人)，具体工作由禹子英负责。
由于资金调剂方便高效，能解决客户资金短缺困难，储户还能拿到1分至1.5分不等的月利率，这项资金拆借新业务发展很快。多名储户回忆，禹子英是个“熟悉业务，勤朴实在”的行长，“收款借款都很讲信誉。”
后来，银行工作人员便开始悄悄划走储户存款，直到储户发现询问时才被告知。有储户回忆，他们一开始表示质疑并反对，但以禹子英为主的银行人员解释此举为银行的正当行为，是“资金内部调剂”。为打消商户顾虑，禹子英代表银行向商户出具借条，有些加盖了银行公章。“当时为什么这么多储户相信禹子英，把钱给她或借她的钱，就是有银行的信用背书，认她的行长身份。”
随着资金拆借业务的发展，找禹子英帮忙的人越来越多。据法院查明，后来，不是舞水路支行的储户也找她帮忙进行资金调剂。
为此，舞水路支行专门设立了3号柜台，从事代办及资金调剂业务。柜员由员工轮流担任，支行的员工福利也成为各分社中最好的。庭审时，禹子英自述称，拆借储户资金调剂是为提高单位效益，此前员工每月只能拿到两百元的生活费，“这么做之后，柜员每年能拿到16万元-17万元收入，管理人员每年能拿到20万元的收入，聘请的收款员每年能拿到7万元-8万元的收入。”
在案材料显示，2012年12月，舞水路支行曾召开会议，会议记录显示，仅保卫部杨某某从安全角度考虑，认为不能再上门收款，而其他与会人员从业务角度出发，认为不上门收款，存款就会下降近1亿元。在建议加强安全措施后，该业务在支行继续开展。
278名储户的2.2亿元资金被挪用
支行长及两名信贷员被判刑
随着呆账、坏账的出现，舞水路支行的资金调剂业务出现巨大亏损。2015年底至2016年初，众商户因年底需要大量流动资金，要求提回被划走的存款，“但银行总以各种理由拖延、搪塞。”一储户回忆。法院查明，到2016年，禹子英只要发现客户账户有钱，不论客户是否同意，就擅自办理取款手续转账给其他客户，甚至不再出具借条。
资金调剂业务持续了十几年，终于在2016年4月21日这一天破灭。当天，怀化农商行以受害人身份向当地公安部门报案，称行长禹子英携款2000万元潜逃。278名储户2.2亿元资金被转走流失的事实也浮出水面：这2亿多存款中，有单笔存款上千万元的，也有村民征地补偿款二十余万元，大多数是上述从事各类批发的商户，在几十万元到几百万元不等。
上述业内人士分析，部分储户并不天真，禹子英与储户之间的操作方式，实际上是借银行信用为储户出资保障安全，如果一切顺利，储户能得到高息回报；如果庞氏游戏垮台，出现挤兑，风险则由银行承担，“这种行为本质上是劫持了银行的信用。”
2018年9月，鹤城区人民法院就禹子英等人挪用资金、违法发放贷款罪刑事案件作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决：禹子英犯挪用资金罪，判处九年，犯违法发放贷款罪，判处三年六个月，合并执行十一年。此外，责令禹子英将挪用的2.2亿元资金退赔给舞水路支行。
与禹子英案一同宣判的还有该行两名信贷员，因犯违法发放贷款罪，均被判处10个月，缓刑1年。该判决已生效。
储户涉嫌合谋“资金调剂”曾被警方批捕
检察院认为：证据不足，不符合起诉条件
为了要回自己的存款，案发后，包括李水明在内，被挪用资金储户陆续将舞水路支行诉上法庭。红星新闻获悉，截至2025年11月，部分储户的本金均已判赔并执行，在类案判决书中，法院认定禹子英的行为属职务行为。
生效判决显示，彭某某、周某某、盛某某均系禹子英开展资金拆借业务的出资方，法院认为农商行舞水支行在工作人员、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，判决怀化农商行有义务支付三人存款本金10万元至60万元不等，其中两案同时判决支付利息。另，在尹某某一案中，湖南省高院裁定，禹子英的借款行为属于职务行为，尹某某与怀化农商行已形成事实上的储蓄存款合同关系。
据司法鉴定中心计算，李水明与禹子英的资金往来分为两部分：2007年至2012年底，他使用禹子英提供的银行资金；2013年至案发，禹子英拆借使用他的存款，共计挪用5700万元，扣除后尚有3755万元未退还(不包括利息)，在所有债权人中金额最高。
2020年6月，一审法院判令舞水路支行返还李水明5000余万元。后双方上诉，2021年3月湖南省高院裁定发回重审。
也是2021年3月，怀化市公安局鹤城分局将李水明刑事拘留，后批准逮捕。警方认为，李水明与禹子英有挪用资金的共同故意，涉嫌挪用资金罪，将案件移送检方审查起诉。
由于卷进刑案，李水明起诉舞水路支行的民事诉讼就此被搁置。9个月后，怀化中院以李水明被刑事立案侦查，案件不属于经济纠纷为由，驳回了李水明要求舞水路支行还款的起诉。
图为承诺函
被捕后，李水明被羁押了近10个月。2022年1月，他被取保候审。李水明回忆，2022年5月7日，他在鹤城区人民检察院一办公室内，在预先打印好的《承诺函》上签字，承诺自己和禹子英之间是个人借款，与舞水路支行无关，并承诺放弃通过诉讼等形式向舞水路支行主张法律责任等。
2022年5月7日，检方出具不起诉决定书
据在案判决材料，同日，检方出具了一份《不起诉决定书》，称经检察院审查并退回补充侦查，检察院仍认为：警方认定的李水明与禹子英在“调剂资金”业务的开展过程中有共谋、指使、策划行为等犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。同时，检察院解除对李水明的取保候审措施。第二天，检方将上述《承诺函》转交怀化农商行。
一审法院裁定：
出具《承诺函》的行为已经发生法律效力
针对承诺函一事，红星新闻多次致电当时对接该案的鹤城区检察院检察官公开电话，截至发稿未获回复。
26日，红星新闻记者就李水明签署承诺函一事咨询鹤城区人民检察院，该院办公室工作人员称，经与领导汇报反映后，查询到当时办理李水明一案，检方未存在违法情况，签署的流程是合法合规的。
2023年6月，李水明再次向法院起诉，要求舞水路支行归还本金3755万元。舞水路支行辩称，李水明不构成“善意相对方”，其知晓禹子英未经授权，私自开展资金调剂业务，但为获取巨额利益向禹子英个人提供借款，双方之间的资金往来应当认定为个人借款合同关系，与支行无关，“且李水明已明确声明放弃对舞水路支行主张权利。”
质证阶段，舞水路支行称，资金调剂业务是禹子英的个人越权行为，与银行无关。
一审判决李水明败诉
2024年8月，一审怀化中院裁定，双方均认可禹子英挪用资金案中判赔的2.2亿元，包含其挪用李水明未退还的3755万元。“李水明系禹子英进行资金调剂业务的出资方、被挪用资金的客户。”
一审庭辩的焦点，还在于李水明取保期间签署的《承诺函》效力问题。怀化中院认为，李水明作为完全民事行为能力人，其在《承诺函》中已明确表明不会就案涉争议事项向怀化农商行、舞水路支行主张任何类型的法律责任，即便李水明在出具《承诺函》时存在重大误解，其也并未在法律规定时间内行使撤销权。“故在李水明已确认《承诺函》中签名的真实性，且内容亦不违反法律、法规的强制性规定的情况下，李水明出具《承诺函》的行为已经发生法律效力。”
最终，怀化中院裁定，李水明起诉请求舞水路支行支付案涉款项的诉讼请求不能成立，不予支持。
李水明告诉记者，他对一审结果不服后上诉，二审已于2024年11月在湖南省高院开庭。11月26日，红星新闻致电湖南省高院，工作人员称李水明一案目前还在审理当中，法院不方便对外透露案情。
升富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
